#ganarArganda
  • Google +
  • Youtube
  • Twitter
  • Facebook
  • RSS
  • Síguenos en ...

discurso Jorge Canto en el pleno de presupuestos

Señora Concejala, Señoras y Señores Concejales.

 Quiero empezar señalando que somos conscientes de las dificultades de formar un Presupuesto en las actuales condiciones de agresión a las políticas municipales; en un momento en que se asfixia financieramente a los Ayuntamientos.

 Quizá la lectura de estas cifras sirva para que aquellos que hablan de duplicidades entiendan los efectos sociales de tanta alegría.

 Quizá sirva para comprobar que los que presentan propuestas en la Comunidad Autónoma para que se reduzca aún más el gasto municipal son más que actos de populismo, demagogia e irresponsabilidad.

 Gracias a esas políticas impulsadas desde todas las administraciones, el Ayuntamiento de Arganda solo pudo gastar en el año 2012,  41,1 millones de euros.

 Una cantidad obviamente insuficiente no ya para crear ciudad sino para las necesidades de la gente. Porque son las personas y sus derechos los que sufren cuando se hace demagogia sobre los Ayuntamientos.

 También es posible, y este es mi segundo argumento previo, que hayan todos Ustedes caído en la cuenta de lo irresponsable que era y es la política de las facturas en los cajones.

 Ese maravilloso crédito que nos ha concedido, el Sr. Montoro, al 5,5%, por ahora, nos ha supuesto en dos años 5 millones de euros en intereses. Un dato que será más grave al año próximo donde deberemos sumar la primera de las amortizaciones de tal crédito.

 5 millones de euros en dos años es el coste de su irresponsabilidad; el coste de convertirnos en un municipio con la deuda por habitante mas elevada de los que Ustedes conocen.

 No me refiero a la deuda normal que ha mostrado ser poco lesiva para el presupuesto, sino a la deuda de las facturas.

 Esos cinco millones, señoras y señores concejales, nos permitirían financiar un año la educación de Arganda, cinco años nuestra política de mayores o la de salud y dos años la política de familia. Este es el coste de su irresponsabilidad.

 Una irresponsabilidad que permanece como amenaza sobre ciudadanos y ciudadanas en la medida que nos obliga a dedicar a deuda cada euro de superávit que cualquier día logremos o nos obligará a recortes el día que no se cumpla la financiación.

 Por último, estas cifras nos recuerdan otra cosa: que la oposición a los Ayuntamientos se encuentra en el Partido Popular de la Comunidad de Madrid.

 La Comunidad nos ha privado de transferencias por valor de 1.266.557 euros y nos ha suprimido, aunque no se refleje en el Presupuesto, 553.000 euros de la BESCAM.

 Si quieren valorar la importancia de estas cifras sepan que ambas cantidades son equivalentes a privarnos de las políticas de mayores, de salud y de mujer durante un año.

 Pero además, la Comunidad nos ha incrementado nuestros gastos en un millón más, aumentando de forma irracional nuestros pagos al Consorcio de Transporte.

 Quiero decir, que es en el Partido Popular donde se encuentra la razón de las dificultades que atraviesa nuestro Ayuntamiento para garantizar una prestación de servicios de calidad a los ciudadanos y ciudadanas de Arganda.

 Señoras y Señores Concejales, estos presupuestos pretenden recuperar una parte de lo no gastado en el año anterior.

 El gasto no financiero, sin considerar intereses del endeudamiento, asciende a 49,5 millones: esa cantidad supone un 20% más de lo que se gasto en términos reales en 2012.

 Este aumento de 8,4 millones se financia con un incremento del IBI de 1,9 Millones de euros, un incremento del IAE de un millón de euros, el aumento de tasas por otro millón y la utilización de más de 600.000 euros, como luego veremos, de tasas y precios públicos a políticas que no son las propias. También, con la monetarización del aprovechamiento urbanístico del Grillero por valor de 3 Millones

 Es decir: castatrazo, tasas y, de nuevo, la explotación inmobiliaria. Un modelo de financiación, en suma, bastante lesivo para las familias de Arganda y con desigual efecto sobre los servicios urbanos.

 Quiero darles la bienvenida a la gestión directa. Ahora resulta que la gestión directa ahorra más que la gestión privada; ahora resulta que la gestión privada era más cara y menos eficaz.

 Y ahora resulta que las empresas concesionarias estaban excediéndose en precios y costes.

 O sea, que ahora resulta que lo que llevábamos años diciendo es verdad y lo que Ustedes llevaban años diciendo no lo era.

 Los mecanismos de gestión directa y de revisión de precios han producido un ahorro a lo largo de 2012, en su mayor parte destinado a intereses. Ahorro muy especialmente en materia deportiva, pero ahora vuelve a iniciarse una senda de crecimiento que se financia con aportaciones de los ciudadanos y no con recursos locales.

 Lo primero que se observa es que una parte de estos programas (Vías Públicas, Residuos, jardinería, y juventud) gastan más que en este ejercicio, si se consideran las cifras liquidadas y no las presupuestadas inicialmente.

 Pero, también, si se analizan las cifras puede observarse que los recursos de deportes, de mayores y de la ORA se desplazan hacia otro tipo de gastos.

 Nótese que el 50% de lo que aportan quienes practican deporte y el 24% de los recursos de la ORA se desplazan a otros gastos. En este caso se esta contraviniendo la naturaleza de la tasa y precio público, ya que es evidente que se está cobrando por encima del coste del servicio. Por otro lado, el 44% de los recursos de mayores se desplazan a otras políticas.

 Fundamentalmente, estos recursos se aplican en un 72% a vías públicas, residuos y jardinería y el resto a juventud y música. Otros, 300 millones se desvían a otros gastos y programas de la sociedad municipal.

 Es decir, los deportistas pagan una parte de las obras urbanas y los mayores una parte de la jardinería.

  Sobre la externalización del resto de los programas del Presupuesto, siempre referidos a la liquidación presupuestaria, cabe señalar que Ustedes no se equivocan nunca. Unos programas suben y otros bajan. ¿Cuáles bajan? Pues, evidente: Salud y educación.

 Ustedes han apostado por niveles de asistencialismo y caridad y no por la articulación de un sistema de prestación de servicios sociales propios de un estado de bienestar.

 Esta idea de asistencia de mínimos que ahora impregna sus políticas hace que sean Ustedes escasamente audaces en la búsqueda de nuevos caminos políticos, nuevas ideas de financiación o nuevas políticas.

 Pero sobre todo, estos Presupuestos revelan que ante la dificultad económica o financiera Ustedes han renunciado a buscar un modelo de Ciudad que se construya o crezca sobre bases distintas a las que lo hizo en el pasado.

 Ustedes pretenden sustituir la burbuja con burbuja. La monetarización de la segunda fase del Grillero, como clave económica, en un momento en que la vivienda vacía anega el mercado, es un indicio claro de que no sabemos que hacer y de que seguimos presos de decisiones del sector inmobiliario.

 Como ya les dijimos en su momento, el Programa de Promoción económica y empleo podía ser un buen momento para orientar la senda del crecimiento urbano hacia nuevos sectores, para reconversión de la actividad laboral o económica o para la potenciación de la cualificación de la mano de obra.

 Sin embargo, los programas de empleo y de desarrollo empresarial se han reducido en su conjunto en 845.000 euros.

 Esta reducción es producto de una caída en personal de 1,6 millones de euros (empleo vinculado a escuelas taller y oficios). También se han reducido los gastos de empresas (formación, probablemente) en 383.452 euros.

 Este presupuesto es vulnerable en la medida que se basa en una financiación inestable y produce un incremento de gasto respecto al dramático presupuesto del año pasado, especialmente en materia de infraestructuras. Pero no mejora en la misma medida la satisfacción de las necesidades de la gente ni las perspectivas urbanas.

 No puedo dejar de señalar que cuando peor es la crisis en Arganda, con 6.298 parados y paradas, una cifra nunca conocida en nuestra Ciudad, nuestros recursos públicos son menores.

 Señoras y Señores Concejales, el presupuesto municipal aportara a cada ciudadanos valor por 920 euros. En 2007, esa cantidad era de 1.403 euros. La cifra que baja de mil hay que encontrarla en 2003.

 Señoras y Señores concejales del PP; esa es su herencia: un retroceso económico y social de una década.

 

 

 

 

Izquierda Unida de Arganda del Rey
  · Maestro Miguel Chicote N 4 - Tel. 918 711 344 - iu@iu-arganda.com